以WADA首席律师向孙杨母亲发问为例，解析律师发问的技巧与策略

以WADA首席律师向孙杨母亲发问为例，解析律师发问的技巧与策略李耀辉
 有效的发问应当是通过发问引领披露出来的案情，能够打动和说服你的听众和裁判者。

本文共4534字，阅读约需要8分钟......

2018年9月4日晚上，国际兴奋剂检查管理公司(IDTM)3名药检人员到孙杨住处进行取样检查,其间与孙杨一方发生了冲突。3名药检人员未出示相关资质和授权，且仅有一人有资质证明。孙杨接受取样之后填写相关报表时发现不妥，向中国游泳管理机构官员及自己的律师咨询之后拒绝签署相关文件，并由保安人员用锤子砸碎了已经密封的血样瓶，不交予药检人员。此次检查最终未完成。

去年11月15日，孙杨（右）参加在瑞士蒙特勒进行的听证会。新华社/图

2019年1月，有关报告裁定，药检人员采样过程不符合正规程序，国际泳联裁决此次检查无效，孙杨不存在违反《世界反兴奋剂条例》的行为。两个月后，世界反兴奋剂机构（WADA）因不满裁决结果，向国际体育仲裁法庭提出上诉。

2019年11月15日，孙杨“暴力抗检”听证会在瑞士蒙特勒进行，在听证会上，孙杨的母亲、浙江省反兴奋剂中心副主任韩照歧、游泳队副领队陈浩、队医巴震等人作为目击证人出席听证会，并接受了控方律师的询问。

2020年2月28日，国际体育仲裁法庭宣布，孙杨被禁赛8年。在此笔者支持孙杨以法律手段维护自己的合法权益。

WADA首席律师理查德·杨作为为国际知名体育律师，不仅仅参与起草WADA的反兴奋剂规则条列，也打赢了多起受到世界关注的兴奋剂案件，其中包括车手阿姆斯特朗、兰迪斯、泰勒·汉密尔顿。

本文以WADA首席律师理查德·杨向证人孙杨母亲发问为例，解析理查德发问的技巧和策略，以供自己和大家学习和掌握其中的窍门。

作者|李耀辉河北世纪方舟律师事务所律师


推荐阅读：

WADA首席律师理查德·杨向证人孙杨母亲发问内容全文：

1

理查德·杨：你在之前的证词中说兴奋剂主检官在最开始的时候允许孙杨独自一个人去卫生间，是这样吗？

孙杨母亲：是的，我解释一下，在当晚12点10分左右，我打电话给了游泳队的领队陈浩，让陈浩跟主检官通话。

理查德·杨：我的问题是……

孙杨母亲：我还没说完，我想把当时的情况说一下……

理查德·杨：你没有直接回答我的问题。我的问题是让你澄清，兴奋剂主检官在最开始的时候允许孙杨独自一个人去卫生间？

孙杨母亲：是的，但是……

理查德·杨：后来主检官又改变主意不让孙杨独自一个人去卫生间是吗？

孙杨母亲：因为这个问题非常重要，所以我想把当时的细节叙述一遍。

理查德·杨：你的律师会给你机会，现在你直接回答我的问题就可以。当时是不是孙杨一个人从卫生间出来，这个时候主检官开始对孙杨的行为提出反对，你就开始阻止孙杨不要再一个人去卫生间了，是这样吗？

孙杨母亲：我觉得这个问题非常重要，我想请仲裁和律师让我把当时的情况叙述一下。

理查德·杨：我的时间很有限（只有15分钟）。

孙杨母亲：因为主检官提供的证词跟视频不一样，所以我要求在仲裁庭把情况说清楚。

理查德·杨：你在之前的证词中提到你会联系警察对吗？

孙杨母亲：所以这个问题跟尿检的时间是一样的，所以请仲裁庭让我花几分钟说完。我们有视频，而主检官提供的证词跟视频严重不符，所以我想说清楚。

理查德·杨：我已经说过了，孙杨的律师会给你时间。你是不是提到了会打电话给警察？

孙杨母亲：我是说我会报警，因为当时主检官同意孙杨去卫生间。

理查德·杨：你在之前的证词中提到主检官要把血样带走是吗？

孙杨母亲：他要把检查的外包装（瓶子）带走。

理查德·杨：你在陈述中说的是血样，对吗？

孙杨母亲：不是，他说要带走，但是巴震告诉他不行啊。

理查德·杨：巴震对这个主检官的要求表示强烈反对，是吗？

孙杨母亲：是的。

理查德·杨：按照韩照歧的意见请示的，是吗？

孙杨母亲：是的，是韩照歧给巴震打电话的。

理查德·杨：你找到了打开玻璃瓶的工具是吗？

孙杨母亲：没有找到。主检官说要把瓶子带走，他建议我们把瓶子和血样分离。

理查德·杨：你说你儿子和小区保安走到房子外面把玻璃瓶打碎是吗？

孙杨母亲：不是的。这是一份未经授权的抽血，不是兴奋剂检查的血。然而在主检官的要求下，血检官说从下面敲一下可以把瓶子拿出。我觉得是他们指示我们这样做的。

理查德·杨：我的问题是，孙杨和保安出去的时候，孙杨打开手机照明以保证保安在打碎瓶子的时候不会毁掉血样的管子是吗？

孙杨母亲：不能用打碎，从一开始我们就是分离。

理查德·杨：如果把血样毁坏的话就会违规是吗？

孙杨母亲：我不认为违规，是主检官让我们分离，而且他们本身就不具备资质，他出示的证件完全不具备资质。

理查德·杨：你的证词提到保安把血样的玻璃打开之后，主检官要求对瓶子和血样进行拍照，巴医生又提出反对，是吗？

孙杨母亲：是的，那是……（被打断）

理查德·杨：你的儿子把兴奋剂检查单撕碎了是吗？

孙杨母亲：我认为检查官完全歪曲事实，那个检查单就放在孙杨面前，孙杨检查完拿走，我认为是很正常的。

理查德·杨：孙杨在现场撕碎检查单的这个事实，当时在场的所有人都承认，并且未提出异议，对吗？

孙杨母亲：不是的，因为检查单就在孙杨面前，所以我觉得很正常。跟主检官说孙杨去抢检查单是完全不一个意思，跟事实完全不符。

END

以上内容来源于“法夫人与律先生”公众号 

WADA首席律师理查德·杨 图据体坛网

一、避免对没有把握的问题发问

发问之前，必须明确发问目的，设定发问目标，做到心中有数。避免对没有把握的问题进行发问，因为发问最忌讳回答对己方不利，对没有把握的问题发问，无疑像一场赌博，不是万不得已，否则应当避免发生。

 WADA首席律师理查德·杨对证人孙杨母亲发问目的十分明确，以问求实，问之有据，条理清晰，紧扣仲裁涉及的事实。第一个问题，单刀直入，开门见山，运用提示式发问，旨在确认某个事实的存在。“你在之前的证词中说……”，这种提示式发问，在整个发问环节多次运用。这样做既令证人无法拒绝回答问题，又能够避免对没有把握的问题发问，而且最终得到自己想要的答案。

二、善于采取封闭式发问方式

封闭式发问，又称诱导性发问。运用封闭式发问，有助于揭露证人证言的虚假，发现证言的破绽和漏洞，以便揭示案件事实，更有助于获取对己方有利的事实。

律师理查德对孙杨母亲发问时，采取了封闭式的发问方法，每一个问题均是引导性问题。封闭式发问只允许证人回答“是”或者“不是”，“对”或者“不对”，以确认某个事实是否存在。

如果证人坚持进一步要求作出解释，不仅会给仲裁员留下回避问题的坏印象，还会降低其证言可信度，甚至在其回避问题时，答案已在仲裁员心中形成。尤其在限定时间的发问环节中，例如孙杨母亲请仲裁庭让其花几分钟说完，但理查德提示孙杨母亲其总共只有15分钟，言外之意，不要浪费我的时间，孙杨律师会给你机会，请遵守规则，所以这时应当避免证人可以自由地回答问题，选择封闭式发问方式是最佳的方法。

三、控制证人

控制证人最好的办法就是抗议证人没有对所问问题进行直接正面回答。孙杨母亲面对律师的引导性问题，一直想做解释。对此理查德进行了四次抗议。

理查德没有给孙杨母亲解释的机会，而是在抗议基础上，采取了冷处理的手段，没有与其纠缠，并善意提示孙杨律师会给你解释的机会，继续按照自己既定的思路发问，以静制动，表面看对孙杨母亲的解释熟视无睹，其实内心已经知道其意图。

四、问题结构及设计

为保证获得发问的预期效果，需要发问前制作周密的发问提纲，对发问的问题进行排列和设计，这样才能获得事半功倍的效果。

理查德通过向证人孙杨母亲发问，核实了以下事实：（1）孙杨独自一人去洗手间前，主检查官是否提出过异议；（2）孙杨是否存在不让检查官带走血样、让保安打碎玻璃瓶、撕碎检查单等事实行为。

五、反复提问

 在孙杨母亲没有正面回答主检官是否要把血样带走的提问时，理查德对此进行了反复提问。通过反复提问，致使孙杨母亲无法回避这个问题，理查德最终获得了其预想的答案，即巴震和韩照歧反对将血样带走，还为接下来向韩照歧发问做好了铺垫。

发问内容节选：

理查德·杨：你在之前的证词中提到主检官要把血样带走是吗？孙杨母亲：他要把检查的外包装（瓶子）带走。理查德·杨：你在陈述中说的是血样，对吗？孙杨母亲：不是，他说要带走，但是巴震告诉他不行啊。理查德·杨：巴震对这个主检官的要求表示强烈反对，是吗？孙杨母亲：是的。理查德·杨：按照韩照歧的意见请示的，是吗？孙杨母亲：是的，是韩照歧给巴震打电话的。

六、补充发问

当对证人发问到一定程度时，可以借证人的回答不断追问，要么获得预期答案，要么证人露出破绽，这是实践中法庭经常运用的发问方法。

 在理查德对兴奋剂主检官在最开始的时候允许孙杨独自一个人去卫生间问题的重复提问下，孙杨母亲两次回答时作出了肯定回答，在这个基础上，理查德又进行了补充发问，“当时是不是孙杨一个人从卫生间出来，这个时候主检官开始对孙杨的行为提出反对，你就开始阻止孙杨不要再一个人去卫生间了，是这样吗？”

面对这个封闭式提问，孙杨母亲只回答“是”或者“不是”即可，但她没有正面回答问题，而是回答“我觉得这个问题非常重要，我想请仲裁和律师让我把当时的情况叙述一下。”

补充发问下，理查德应该了解了证人的心态，没有再使用重复发问方式，没有再给她解释的机会，也没有继续追问，而是见好就收，立即跳跃下一个问题，因为这时仲裁员内心已经有了答案。

七、迂回发问

如果认为证人对某一个敏感问题，可能会拒绝回答或者予以否认，最佳的方法是采取迂回策略。

理查德预判孙杨母亲不会承认血样瓶子是孙杨让保安打碎的事实，理查德采取了迂回发问策略。通过发问，获知了预想的答案，即孙杨母亲想要打开瓶子，孙杨母亲没有找到工具，孙杨和保安走到在房子外面，孙杨用手机照明，保安打碎了瓶子。

理查德发问，“我的问题是，孙杨和保安出去的时候，孙杨打开手机照明以保证保安在打碎瓶子的时候不会毁掉血样的管子是吗？”

对这个问题，孙杨母亲若回答“是”，就承认了孙杨让保安打碎瓶子，若回答“不是”，就承认了想毁掉装有血样的管子。

发问内容节选：

理查德·杨：你找到了打开玻璃瓶的工具是吗？孙杨母亲：没有找到。主检官说要把瓶子带走，他建议我们把瓶子和血样分离。理查德·杨：你说你儿子和小区保安走到房子外面把玻璃瓶打碎是吗？孙杨母亲：不是的。这是一份未经授权的抽血，不是兴奋剂检查的血。然而在主检官的要求下，血检官说从下面敲一下可以把瓶子拿出。我觉得是他们指示我们这样做的。理查德·杨：我的问题是，孙杨和保安出去的时候，孙杨打开手机照明以保证保安在打碎瓶子的时候不会毁掉血样的管子是吗？孙杨母亲：不能用打碎，从一开始我们就是分离。

八、对抗性发问

对于一些证人拒绝回答，答非所问的问题，可以在发问的尾声运用对抗性提问方式。

关于孙杨是否撕碎了检验单的问题，理查德设置两个问题，第一个问题直接发问，“你的儿子把兴奋剂检查单撕碎了是吗？”孙杨母亲答非所问，在理查德意料之中，第二个问题，采用了对抗性发问，十分明确提示孙杨母亲，“孙杨在现场撕碎检查单的这个事实，当时在场的所有人都承认，并且未提出异议，对吗？”在场的所有人当然包括孙杨母亲，如此诱导发问，令其不得不回答，证人仿佛掉进一个陷阱中，回答“对”就掉进了理查德设置的陷阱中，回答“不对”，但无法否认孙杨撕碎检验单的事实，除非进行解释，但是接下来孙杨母亲的回答很糟糕，言外之意是没有抢检查单，但也没有否认孙杨把检查单撕碎。这是理查德发问最高明、最精彩的地方。

 有效的发问应当是通过发问引领披露出来的案情，能够打动和说服你的听众和裁判者。我们可以从WADA首席律师理查德·杨的发问中学习、领悟以下技巧和方法，但是技巧不是与生俱来的，不是凭空想象出来的，唯有经常出庭，千锤百炼，在出庭辩护中不断的修炼自己，提升自己，才能熟能生巧，可以说没有出庭训练发问，什么都无从谈起，都是纸上谈兵。

孙杨参加在瑞士蒙特勒进行的听证会视频

往期回顾

END